9月24日，在美國參議院聽(tīng)證會(huì )中，參議院健康委員會(huì )主席Bernie Sanders與諾和諾德CEO Lars Fruergaard Jørgensen之間關(guān)于藥物價(jià)格的機鋒辯論，成為了歐美制藥領(lǐng)域這些天最為關(guān)注的話(huà)題之一。

       諾和諾德CEO Lars Fruergaard Jørgensen在參加完這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì )后，于25日在其LinkedIn上發(fā)表了如下的聲明：

       “我剛剛參加了美國參議院的聽(tīng)證會(huì )，受邀討論美國和其他國家之間的定價(jià)差異。

       我很自豪能夠代表諾和諾德，介紹我們數十年來(lái)致力于藥物開(kāi)發(fā)的投入，并強調我們對患者可負擔性的承諾。此外，我重申了我們致力于為患者提供創(chuàng )新、支持和關(guān)懷。重要的是，我也表達了我的沮喪，盡管我們正在努力使我們的治療更實(shí)惠，但患者卻經(jīng)?？床坏絻r(jià)格的下降。

       我很珍惜這次機會(huì )，這是我的第二次聽(tīng)證會(huì )，分享我們堅定的承諾，讓患者能夠獲得和負擔得起治療。我還明確表示，修復復雜的美國醫療保健系統需要的不僅僅是一家公司的努力。我希望這次對話(huà)能為患有嚴重、慢性和被誤解的疾?。ㄈ缣悄虿『头逝职Y）的人們帶來(lái)真正的改變和切實(shí)可行的解決方案。”

       這條消息發(fā)出之后，立即收到了行業(yè)內外的高度關(guān)注，短短兩天就得到了大量的評論。評論壓倒性地對Jørgensen在聽(tīng)證會(huì )上的冷靜、客觀(guān)、睿智的表現做出了高度贊揚，同時(shí)也反映出不同的價(jià)值觀(guān)念、立場(chǎng)和取向之間的碰撞。

       1. 贊揚派

       絕大多數評論都對Jørgensen在聽(tīng)證會(huì )現場(chǎng)的表現做出了極高的評價(jià)：

      ● 我觀(guān)看了整個(gè)聽(tīng)證會(huì )，您表達美國和全球市場(chǎng)動(dòng)態(tài)和復雜性的能力非常出色。您始終以患者為中心，以解決方案為導向。您讓聽(tīng)證會(huì )看起來(lái)很容易。做得非常好。

      ● 我很自豪能為這家公司和這位首席執行官工作。

      ● 想象一下，如果我們的丹麥政府像 Novo Nordisk 那樣，會(huì )怎么樣？老年人每天都可以洗澡，醫院效率高，未來(lái)戰略合理，每個(gè)人都會(huì )開(kāi)心。今天的聽(tīng)證會(huì )做得不錯。投票給 Lars Fruergaard Jørgensen 作為我們的首相！

      ● 親愛(ài)的 Lars，Bernie Sanders vs Novo Nordisk 0-1。

       我必須向你脫帽致敬，因為你必須在美國參議院聽(tīng)證會(huì )上公開(kāi)坐下來(lái)為你的生意辯護。

       一個(gè)根本無(wú)法建立和運行良好醫療保健系統的國家，會(huì )因為一家生產(chǎn)了幫助 380萬(wàn)美國人的產(chǎn)品而懲罰它，這是多么牽強啊。正如一位參議員所說(shuō)，"你制造了一種神奇的藥物，你應該得到英雄般的待遇"。你當之無(wú)愧，你和其他成千上萬(wàn)的同事對這句話(huà)感到多么自豪。

       瘋狂的是，他們的保險公司拿走了大量的收益。然后，最重要的是，在 Novo Nordisk，你為那些家庭收入處于貧困線(xiàn)的美國人提供免費藥物。我為Novo Nordisk 感到非常自豪，但美國人卻為此感到尷尬。

       美國啊，控制一下那些從中撈錢(qián)的中間商吧，也許還要養成比麥當勞和可口可樂(lè )更好的飲食習慣。我希望不要做后者，因為我在 NovoNordisk 有很多股份，我為此感到自豪！

      ● 同意，Lars，你打得好！Sanders的杯子是半空的，因為"用更低的價(jià)格拯救更多的生命"是可能的，但是通過(guò)禁止快餐、汽車(chē)和手 槍?zhuān)麄冞€能拯救多少人呢？我認為絕大多數超重的人都是自己造成的，這就是為什么選擇快餐和藥物來(lái)對抗后果是他們自己的經(jīng)濟選擇。

      ● 干得好，Lars Fruergaard Jørgensen！問(wèn)題相當棘手，有時(shí)甚至非?？量?。盡管如此，您還是堅定立場(chǎng)，很好地捍衛了 Novo Nordisk 的立場(chǎng)。

       我對大多數參議員對美國醫療保健系統的缺乏了解感到震驚。在這里把 Novo Nordisk 當作反派是荒謬的。（順便說(shuō)一句，燒烤派對上錯過(guò)了 Eli Lilly 的首席執行官。*意指為什么聽(tīng)證會(huì )不傳喚同樣銷(xiāo)售高價(jià)減肥藥的禮來(lái)CEO）

       高醫療支出（占 GDP 的 18%）是存在缺陷的美國醫療保健系統和糖尿?。?2%）和肥胖癥（>40%）等慢性病驚人的高患病率的直接結果。妖魔化那些將非常有效的治療方法推向市場(chǎng)的藥物制造商，這是不誠實(shí)的。這些治療方法實(shí)際上降低了這些慢性病帶來(lái)的超高成本。

       這是選舉年，參議員Sanders渴望獲得任何形式的政治利益。他知道他無(wú)法改變美國醫療保健系統。這就是為什么他要對所有相關(guān)人員施加巨大壓力，無(wú)論是否有必要?？傮w而言，看起來(lái)藥房福利管理者 (PBM) 正處于風(fēng)口浪尖，而他們所在領(lǐng)域的監管可能很快就會(huì )出臺。但這不會(huì )從根本上改變美國存在缺陷的醫療體系。

       2. 體制剖析派

       很多評論將美國獨特的醫療保險體制作為剖析的切入點(diǎn)，從這個(gè)角度分析了論辯雙方的立場(chǎng)。

       o 推動(dòng)這些創(chuàng )新的科學(xué)家并沒(méi)有從中獲利。而是那些穿著(zhù)西裝的寄生中間人從系統中榨取價(jià)值，卻沒(méi)有提供任何有價(jià)值的回報。

       o 感謝 Lars 的領(lǐng)導以及代表 Novo Nordisk 參與這次重要討論。雖然我們醫療保健系統中定價(jià)的復雜性無(wú)法由一家公司單獨解決，但我們將始終致力于為數百萬(wàn)患有嚴重慢性疾病的人尋找解決方案。通過(guò)持續的對話(huà)和合作，我們可以為優(yōu)先考慮患者需求并促進(jìn)創(chuàng )新的新選擇鋪平道路。

       o 雖然我不是美國公民，但我們業(yè)內人士都知道，美國支付的藥品價(jià)格高于任何其他國家，而且制藥/生物技術(shù)商業(yè)模式依賴(lài)于此。對于我們的行業(yè)來(lái)說(shuō)幸運的是，美國公民歷來(lái)投票支持那些不希望將醫療保健國有化并為其公民談判價(jià)格的政客。因此，這種有利可圖的局面可能會(huì )無(wú)限期地持續下去，使制藥公司受益。除非美國的投票公眾變得更明智。

       o 有趣的觀(guān)點(diǎn)。盡管數百萬(wàn)美國患者可能成為令人驚嘆的創(chuàng )新型 Novo 產(chǎn)品的客戶(hù)，但我們很難相信這種情況會(huì )發(fā)生。當然，這肯定是一個(gè)復雜而微妙的問(wèn)題，治療必須像所有其他藥品一樣負擔得起，需要巨額公共資金和支持才能使患者負擔得起。但試想一下，例如，世界領(lǐng)先的手機、瀏覽器或計算機軟件的制造商被要求在丹麥議會(huì )舉行聽(tīng)證會(huì )，解釋價(jià)格水平以及購買(mǎi)這些產(chǎn)品和服務(wù)所需的巨額支出，這將很難想象。藥品的消費者定價(jià)很復雜。

       o 我看了部分聽(tīng)證會(huì )，僅僅因為美國保險公司不愿意承保，就指望 Novo 降低成本是不合理的。這從根本上說(shuō)是美國保險體系的問(wèn)題。問(wèn)題更為深層，無(wú)法由一家公司單獨解決。相反，國會(huì )應該關(guān)注美國醫療保健體系中更廣泛的挑戰。

       o 這種情況在許多其他國家也存在，不僅僅是美國。美國藥價(jià)上漲的一個(gè)重要原因是第三方銷(xiāo)售中間商（藥房福利管理者）收取利潤。這是其他國家實(shí)際上沒(méi)有的。

       o 美國需要自己解決與保險公司、藥品分銷(xiāo)商等之間的問(wèn)題。美國的競爭管理機構需要確保保險公司、醫療保健提供商、分銷(xiāo)商和制藥公司面臨適當的競爭，并且他們不能就價(jià)格達成一致。如果政府認為他們可以做得更好或更便宜，那么必要時(shí)他們可能不得不暫時(shí)介入并參與競爭。盡管政府效率低下是出了名的，但我認為他們仍然有機會(huì )在美國參與競爭，因為那里的醫療保健和藥品價(jià)格非常瘋狂。

       o 你不應該屈服于美國的壓力。美國不應該規定一家私營(yíng)公司應該為它的產(chǎn)品收取多少價(jià)格，當然他們經(jīng)營(yíng)的醫療保險制度非常復雜，所有的中間商都是賺錢(qián)的！

       3. 患者觀(guān)點(diǎn)

       Lars Fruergaard Jørgensen的LinkedIn評論中，也出現了一些代表患者群體的聲音。

      ? 雖然這個(gè)問(wèn)題相當復雜，但歸根結底，Lars Fruergaard Jørgensen 的責任是提高股東價(jià)值。因此，他在美國環(huán)境中的重點(diǎn)不是可負擔性。真正追求可負擔性會(huì )使他與他的職責目標（即創(chuàng )造股東價(jià)值）相悖，因此，美國的胰島素價(jià)格是加拿大的 5 到 10 倍。如果不改變角色，就很難改變結果，所以結果沒(méi)有改變。美國的胰島素價(jià)格仍然高得令人望而卻步，所以人們繼續定量使用這種救命藥，在很多情況下，他們就是買(mǎi)不起，然后死去。作為一個(gè)患有 1 型糖尿病超過(guò) 24 年的人，這讓我心碎。我真的為那些在美國遭受不必要痛苦的人感到心痛。

      ? 我希望 Novo Nordisk 和其他胰島素供應公司能夠履行對南非等新興市場(chǎng)患者的承諾，繼續供應胰島素筆，因為南非許多患者從未使用過(guò)藥瓶/注射器，也沒(méi)有獲得持續的醫療保健來(lái)幫助他們管理"新"（舊）技術(shù)。除非 Novo 履行對患者的承諾，否則許多患者將無(wú)法康復，甚至死亡，這是一個(gè)非常高的風(fēng)險。

      ? Novo Nordisk 為 Ozempic 提供 儲 蓄 卡。我符合條件，但保險公司告訴我，我們的郵購藥房不接受它。當地幾家藥房也不接受。我不得不四處尋找一家接受的藥房。我不怪制造商，但怪美國那些拒絕接受它的大藥房。也許美國 ExpressScripts 和其他不接受任何儲蓄選擇的藥房應該受到參議院的質(zhì)詢(xún)。

       4. 責難派

       同任何辯論一樣，反對方面的聲音也不可缺少。盡管諾和CEO的評論區里正面的觀(guān)點(diǎn)贊壓倒性多數，但同樣出現了質(zhì)疑甚至抨擊的觀(guān)點(diǎn)。

      ◇ 我認為這家公司在欺騙美國人，因為他們認為美國是一個(gè)富裕的資本主義國家。他們聲稱(chēng)大多數減肥藥都有保險，但實(shí)際上，保險公司并不承保這些藥物。此外，并不是每個(gè)人都有保險，而且醫療保險不會(huì )只為減肥而承保。他們應該停止欺騙我們，向美國人收取與其他國家相同的價(jià)格。他們不應該欺騙我們的保險公司，因為這會(huì )提高所有美國人的保險價(jià)格。

      ◇ Bernie Sanders說(shuō)的是實(shí)話(huà)，這些糖尿病藥物的價(jià)格高得驚人。我知道制藥公司有巨大的持續研發(fā)成本。但當美國人支付的費用是加拿大和歐洲國家的 5-10 倍時(shí)，問(wèn)題就歸結為一件事：貪婪！當邁克爾·道格拉斯在電影《華爾街》中說(shuō)"貪婪是好的"時(shí)，也許今天的首席執行官們正在認真對待這一點(diǎn)。

      ◇ 我們的美國醫療保健系統確實(shí)有問(wèn)題。盡管如此，我們作為消費者，在許多商品上都經(jīng)歷過(guò)"價(jià)格欺詐"。Novo Nordisk 首席執行官表示，他的公司會(huì )保留 60% 的銷(xiāo)售價(jià)格。作為一名商人，這種加價(jià)聽(tīng)起來(lái)過(guò)于合理。最重要的是，對于那些私人保險不支付此價(jià)格的人來(lái)說(shuō)，900 美元以上的價(jià)格實(shí)在是太高了，大多數糖尿病患者都買(mǎi)不起。作為一種減肥藥，使用者往往是可支配收入較高的人，因此他們會(huì )自掏腰包。另外，我去過(guò)哥本哈根和你們美麗的國家！根據研究，丹麥是幸福感最高的國家！

       5. 價(jià)格辯論會(huì )走向何方

       此次聽(tīng)證會(huì )引發(fā)的廣泛討論，既表明了藥物價(jià)格問(wèn)題在全球范圍內的重要性，也揭示了制藥行業(yè)在平衡利潤與社會(huì )責任方面所面臨的挑戰。Lars Fruergaard Jørgensen的冷靜回應雖然獲得了部分行業(yè)人士的肯定，但也凸顯出醫藥公司與公眾、政策制定者之間的分歧。隨著(zhù)未來(lái)藥物定價(jià)監管力度的加大，制藥企業(yè)將不得不面對更加復雜的環(huán)境，既要維持創(chuàng )新動(dòng)力，也要確?；颊吣軌蜇摀闷鹚幬?。如何在多方利益中找到平衡，將成為制藥公司未來(lái)能否繼續引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。

       此外，美國政界對藥物價(jià)格的干預正逐漸加大，這對制藥行業(yè)未來(lái)的運作模式提出了新的挑戰。隨著(zhù)政策制定者更加關(guān)注藥品定價(jià)的透明度和可負擔性，制藥企業(yè)將不得不適應更加嚴格的監管環(huán)境。這不僅可能影響公司在美國市場(chǎng)的盈利能力，還將對全球藥物定價(jià)產(chǎn)生連鎖反應。未來(lái)，制藥企業(yè)不僅需要在技術(shù)創(chuàng )新上保持領(lǐng)先，還必須在價(jià)格策略和公共關(guān)系上做出更加精細的平衡，以應對來(lái)自政界和公眾日益增長(cháng)的壓力。在這種背景下，藥物價(jià)格改革或將成為行業(yè)可持續發(fā)展的關(guān)鍵議題。