一、 當"美國制造"遇上仿制藥的冷現實(shí)

       "我們在美國賣(mài)一盒抗生素的價(jià)格，比一包M&M巧克力還便宜。"

       這句來(lái)自Sandoz集團CEO Richard Saynor 的評論聽(tīng)上去像一句玩笑，背后卻揭示了一個(gè)尖銳現實(shí)：在美國，仿制藥雖占據九成用藥量，卻是整個(gè)醫藥體系中利潤最薄的環(huán)節。在地緣政治推高本土化制造呼聲的今天，仿制藥被推上了"美國制造"的政策舞臺。然而豐滿(mǎn)的理想背后一定就是現成的解決方案嗎？問(wèn)題是，這個(gè)產(chǎn)業(yè)真能回流美國嗎？

       答案也許是否定的。

       不久前，Sandoz與Teva這兩家全球最大的仿制藥公司幾乎異口同聲地指出：無(wú)論是高關(guān)稅還是政策號召，都難以讓一個(gè)低利潤、高依賴(lài)進(jìn)口的產(chǎn)業(yè)在美國本土落地。

       這一判斷并不只是企業(yè)的算術(shù)賬，而是對全球仿制藥產(chǎn)業(yè)結構、成本邏輯與制度差異的清醒認知。本文將結合海外CEO的判斷、跨國價(jià)格數據與政策現狀，剖析仿制藥為何難以"美國制造"，并嘗試思考，面對國際市場(chǎng)再洗牌，中國仿制藥企業(yè)應當如何應對？

       二、 美國仿制藥價(jià)格：發(fā)達國家中的"價(jià)格洼地"

       根據美國智庫RAND Corporation在2024年發(fā)布的跨國藥品價(jià)格對比研究（基于2022年IQVIA MIDAS數據），美國仿制藥價(jià)格在全球發(fā)達國家中處于顯著(zhù)低位。研究對比了美國與33個(gè)OECD（經(jīng)濟合作與發(fā)展組織）成員國的藥品價(jià)格，得出以下關(guān)鍵結論：

       2.1 整體藥品價(jià)格：美國最貴

       美國2022年所有處方藥的平均標價(jià)，是其他OECD國家平均水平的278%。換句話(huà)說(shuō)，其他國家藥品價(jià)格僅為美國的約36%。在G7國家中，美國藥品價(jià)格分別為加拿大的229%、法國的326%、德國的294%、日本的347%（圖1）。

       圖1. 2022年美國品牌原研藥、無(wú)品牌仿制藥價(jià)格相對于其它國家藥價(jià)對比圖。所有國家/地區指所有33個(gè)經(jīng)合組織 (OECD) 比較國家/地區。生物制劑不包含在無(wú)品牌仿制藥中。（圖片來(lái)源：RAND）

       這一趨勢在品牌原研藥（brand-name originator drugs）上尤為突出。

       2.2品牌原研藥：價(jià)格差距高達4倍以上

       美國品牌原研藥價(jià)格是其他國家的422%。即使考慮PBM回扣、340B機制、Medicaid折扣等因素，將品牌藥價(jià)格下調37.2%，凈價(jià)格仍是其他國家的308%?？梢?jiàn)，美國在創(chuàng )新藥方面，價(jià)格高昂、利潤空間巨大。

       2.3 仿制藥：美國反而最 便宜

       但與創(chuàng )新藥截然相反的是，在"無(wú)品牌仿制藥（unbranded generics）"這個(gè)品類(lèi)上，美國價(jià)格反而全球最低之一，美國無(wú)品牌仿制藥價(jià)格僅為其他OECD國家的67%。也就是說(shuō) ，其他國家的無(wú)品牌仿制藥價(jià)格平均是美國的1.5倍。在加拿大、法國、日本、德國、英國等國家，美國仿制藥價(jià)格分別為它們的39%、53%、49%、56%、47%（圖1）。

       2.4為什么這一點(diǎn)值得特別關(guān)注？

       這一"價(jià)格反轉"的現象說(shuō)明，美國仿制藥市場(chǎng)在全球高收入國家中極具價(jià)格壓縮性。更關(guān)鍵的是，這類(lèi)低價(jià)仿制藥占據了美國處方量的90%以上（而OECD其他國家平均僅為41%），也就是說(shuō)，美國患者幾乎全靠廉價(jià)仿制藥在維持用藥負擔。

       而對于制藥企業(yè)來(lái)說(shuō)，這意味著(zhù)，在美國銷(xiāo)售仿制藥不僅毛利微薄，甚至可能出現虧本競爭。若要將制造環(huán)節遷回美國，在面對原材料、人工、環(huán)保與合規成本上漲的同時(shí)，又無(wú)法提高出廠(chǎng)價(jià)，將陷入商業(yè)邏輯上的"死胡同"。正是基于這樣的現實(shí)判斷，Sandoz和Teva等全球仿制藥巨頭才會(huì )明確指出："即使政府施加高額關(guān)稅，也無(wú)法讓這門(mén)生意變得可持續。"

       三、 美國仿制藥為何如此便宜？制度與市場(chǎng)機制的深度壓價(jià)邏輯

       如果說(shuō)美國在創(chuàng )新藥上是"價(jià)格之巔"，那么在仿制藥上則堪稱(chēng)"價(jià)格谷底"。根據RAND研究，美國無(wú)品牌仿制藥價(jià)格僅為其他發(fā)達國家的67%，遠低于其在整體藥品上的"高價(jià)定位"。這背后并非偶然，而是由美國獨特的藥品支付結構、流通模式以及產(chǎn)業(yè)全球化分工共同驅動(dòng)的結果。

       3.1 醫保支付體系主導，價(jià)格導向極端壓低

       美國仿制藥價(jià)格的首要壓縮機制，源自于其醫保支付結構與PBM（Pharmacy Benefit Manager，藥品福利管理者）主導的議價(jià)體系。

       PBM通過(guò)與藥廠(chǎng)和連鎖藥房的集中談判，對仿制藥實(shí)行"最 低價(jià)中標"機制。藥房和醫保計劃通常優(yōu)先采購FDA批準、價(jià)格最低的通用名藥物。對患者而言，很多醫保計劃在仿制藥的co-pay（共付額）為0~5美元，因此醫生、患者和藥房普遍偏好最 低價(jià)版本。

       簡(jiǎn)言之，美國仿制藥完全是一個(gè)"價(jià)格為王"的交易型市場(chǎng)，價(jià)格戰幾乎成為行業(yè)生存的常態(tài)。

       3.2 高度競爭：一個(gè)品種往往有五家以上供應商

       美國仿制藥市場(chǎng)具備極強的開(kāi)放性，任何通過(guò)FDA ANDA批準的仿制藥都可以參與市場(chǎng)競爭。因此絕大多數成熟仿制藥在美國都有至少3-10家以上的競爭對手，例如阿托伐他汀、鹽酸二甲 雙胍、氫氯噻嗪等通用品種，幾乎都進(jìn)入了慘烈競爭的模式。為了爭取PBM采購名額或藥房貨架，企業(yè)之間只能不斷"卷價(jià)格"，甚至"卷包裝、卷送貨、卷返利"。在這種超競爭生態(tài)下，即使大公司也難以維持穩定利潤，更遑論建設高成本本土制造體系。

       3.3 藥房零售行為加劇"通用名替代"趨勢

       美國處方藥市場(chǎng)的另一顯著(zhù)特征是，藥房可以根據醫生處方中的藥物通用名，自主選擇供貨企業(yè)和具體產(chǎn)品。例如如果醫生處方中寫(xiě)的是atorvastatin，而未指定品牌，則藥房幾乎一定會(huì )選擇價(jià)格最低的無(wú)品牌仿制藥版本，藥房還可能使用仿制藥作為"引流產(chǎn)品"，低價(jià)銷(xiāo)售以吸引患者購買(mǎi)更高毛利的其他產(chǎn)品（loss leader策略），這一制度強化了"最 低價(jià)優(yōu)先"的競爭邏輯，而非靠品牌影響力、學(xué)術(shù)推廣來(lái)提升銷(xiāo)售。

       3.4 美國仿制藥制造嚴重依賴(lài)海外

       目前，美國市場(chǎng)上超過(guò)90%的仿制藥由印度、中國等國家制造。這既是壓縮價(jià)格的基礎，也是"美國制造"難以復活的根源。原料藥大量來(lái)自中國，制劑產(chǎn)品主要在印度完成，即使美國企業(yè)擁有ANDA批文，也多通過(guò)海外CDMO完成生產(chǎn)；美國本土工廠(chǎng)數量少、勞動(dòng)力成本高、監管要求重，根本無(wú)法支撐"幾美元一盒"的終端售價(jià)。因此，即使在政治壓力下，企業(yè)也難以對現有供應鏈進(jìn)行本土替代。

       美國仿制藥之所以便宜，并不是因為政策補貼或者質(zhì)量打折，而是因為其市場(chǎng)結構強迫每一位參與者"只拼價(jià)格"。醫保壓價(jià)、藥房替代、超量競爭和全球外包構成了這一壓縮生態(tài)的四重推力。這也解釋了為何全球仿制藥巨頭普遍拒絕將生產(chǎn)遷回美國：成本上不可能閉環(huán)，商業(yè)上更是難以為繼。

       四、 "美國制造"為何無(wú)法適配仿制藥產(chǎn)業(yè)？

       在政治層面，美國政府近年來(lái)多次呼吁制藥企業(yè)將供應鏈"帶回本土"，希望以國家安全為由推動(dòng)關(guān)鍵藥物實(shí)現"美國制造"。但現實(shí)是，即便面對高額關(guān)稅、政策激勵，仿制藥巨頭依然可能將毫不猶豫地選擇拒絕。這背后是一個(gè)關(guān)于成本結構、供需錯配與經(jīng)濟激勵缺失的現實(shí)環(huán)境 。

       4.1 成本結構完全無(wú)法匹配"低價(jià)仿制藥"

       "我們賣(mài)一盒抗生素的價(jià)格比一包M&M巧克力還低，怎么可能在美國建廠(chǎng)？"Sandoz CEO 的這句話(huà)，并非夸張，而是現實(shí)寫(xiě)照。美國勞動(dòng)力平均成本是印度的8倍，是中國的5倍以上。

       環(huán)保、安保、質(zhì)量控制等合規性要求在美國遠高于海外。工廠(chǎng)投建成本高昂，維護固定資產(chǎn)折舊、人力運營(yíng)、能源使用等持續開(kāi)支更高。對于一盒售價(jià)可能只有1-2美元的仿制藥而言，哪怕僅僅將API生產(chǎn)遷回美國，都可能將成本提高50%以上，更不要說(shuō)全流程本土制造。

       4.2 美國消費需求大，但制造能力早已外包

       Teva首席執行官指出："我們根本無(wú)法在美國本土建足夠多的工廠(chǎng)去滿(mǎn)足美國對仿制藥數千億劑量級的消耗。"

       美國是全球最大的藥品消費國，但卻不是生產(chǎn)大國。根據FDA與IQVIA數據，美國每年消耗約2000億劑量的仿制藥，美國國內制劑產(chǎn)能多用于品牌藥或小批量生物制劑。在過(guò)去20年中，美國失去了大量低成本仿制藥制造工廠(chǎng)，部分設備甚至已拆除或轉產(chǎn)。這一結構性的"產(chǎn)能空心化"，不是通過(guò)一紙政策即可逆轉的。

       4.3 投資回報周期太長(cháng)，不具備激勵性

       Sandoz CEO 直言："除非有大規模稅收減免和結構性市場(chǎng)改革，否則這在經(jīng)濟上根本講不通。"

       美國仿制藥的極低價(jià)格，意味著(zhù)單品利潤被極度壓縮，而建設一座符合FDA、OSHA、EPA等標準的綜合仿制藥工廠(chǎng)，可能需要3-5年和3-5億美元的時(shí)間與金錢(qián)成本 ，在不改變醫保價(jià)格壓制和PBM壓價(jià)機制的前提下，企業(yè)看不到任何投資回報可能。相比之下，在印度、孟加拉或東南亞設廠(chǎng)，僅需不到一半的資本支出與合規負擔，利潤反而更可控。

       4.4 政策鼓勵與實(shí)際執行之間存在巨大落差

       盡管美國政府在"關(guān)鍵藥品供應安全"上頻頻放出政策信號，但落實(shí)層面依然存在諸多障礙，包括撥款額度有限，手續繁復；稅收激勵、醫保優(yōu)先采購等政策缺乏執行細則；監管對本土新廠(chǎng)依然執行高標準、長(cháng)周期審批程序；"Build American"政策與PBM成本導向之間存在根本矛盾。即使企業(yè)愿意響應，也難以承受"高投入、低回報、高不確定"的三重風(fēng)險。

       仿制藥行業(yè)是成本驅動(dòng)型行業(yè)，而美國制造是資本與合規密集型路徑。兩者之間的錯位不是靠口號和補貼就能彌合的。在當前醫保價(jià)格機制、監管體系和產(chǎn)業(yè)分布不改的情況下，"美國制造仿制藥"幾乎無(wú)法在現實(shí)中跑通模型。

       五、中國企業(yè)的現實(shí)判斷與策略選擇

       美國仿制藥制造困局為中國企業(yè)提供了結構性窗口，但機會(huì )的把握依賴(lài)的是戰略適配能力，而不僅僅是成本領(lǐng)先。

       5.1 成本優(yōu)勢依舊，但需要結構韌性

       中國在A(yíng)PI和制劑制造方面仍具主導地位，但也面臨原料集中度高、出口政策不確定、地緣風(fēng)險上升等挑戰。企業(yè)需通過(guò)強化原料與制劑一體化布局；建設多地制造節點(diǎn)分擔地緣風(fēng)險；提升跨區域供應鏈協(xié)調能力，降低中斷概率。

       5.2 合規能力正在重新定義仿制藥的國際競爭格局

       隨著(zhù)美國FDA和歐盟EMA對仿制藥監管持續升級，企業(yè)的競爭力不再僅由生產(chǎn)能力決定，而取決于是否具備穩定、一致、可驗證的質(zhì)量體系；是否能適應DSCSA等新興制度對追溯性和可視化的要求；是否能夠以系統性、跨周期的方式持續滿(mǎn)足多市場(chǎng)合規要求。

       合規不再是項目任務(wù)，而是決定企業(yè)國際業(yè)務(wù)能否持續運行的結構變量。美國仿制藥再便宜，PBM、FDA也不輕信一家沒(méi)有國際認證、沒(méi)有透明化流程的供應商。中國要保住仿制藥出口份額，必須讓"Made in China"不再只是"便宜"，而是"可靠"。

       5.3 跳出價(jià)格紅海，差異化競爭成為主流策略

       在通用品種競爭極度激烈的情況下，中國企業(yè)可考慮：

       5.3.1 走505(b)(2)路徑（允許申請人部分依賴(lài)原研藥的已知數據，同時(shí)加入一定的創(chuàng )新或改良），開(kāi)發(fā)控釋、透皮等改良型仿制藥；

       5.3.2 嘗試Para IV專(zhuān)利挑戰，享受市場(chǎng)獨占權的紅利；

       5.3.3 布局罕見(jiàn)病用藥、復雜制劑、冷門(mén)抗感染藥等差異化品類(lèi)。

       這些路徑風(fēng)險可控、臨床成本相對較低、競爭尚未飽和，是仿制藥企業(yè)提升邊際收益的可行方式。

       5.4 商業(yè)化能力將決定"出海"的縱深

       獲得ANDA批文只是第一步，真正實(shí)現盈利仍需打通美國PBM、醫保目錄和藥房準入路徑；建立本地注冊、市場(chǎng)準入和商務(wù)談判能力；通過(guò)合資、并購或設立美國子公司，形成前端市場(chǎng)控制力。

       沒(méi)有商業(yè)化能力的出海，將難以實(shí)現規模與收益的閉環(huán)。

       六、 結語(yǔ)

       "美國制造仿制藥"不可行的判斷，并非出于產(chǎn)業(yè)悲觀(guān)主義，而是對制度現實(shí)和市場(chǎng)結構的理性回應。它揭示了一個(gè)事實(shí)，即在價(jià)格壓縮極端、成本結構高度外包、制度分工依賴(lài)清晰的仿制藥領(lǐng)域，制造端的重構并不可能靠行政手段完成。

       對中國企業(yè)而言，這并不是簡(jiǎn)單的"他退我進(jìn)"的替代機會(huì )，而是一次關(guān)于自身定位的再定義。繼續作為全球仿制藥制造的重要支點(diǎn)已無(wú)懸念，但關(guān)鍵在于，企業(yè)如何適應監管趨嚴、競爭模式演化和市場(chǎng)進(jìn)入門(mén)檻提高的新趨勢，在合規能力、產(chǎn)品策略和市場(chǎng)組織力上完成能力結構的升級。

       只有建立在系統性合規、差異化路徑和前端控制基礎上的出海，才能真正具有穩定性與延展性。這不僅關(guān)乎當前份額的獲取，更關(guān)系到未來(lái)在全球藥品供應鏈中角色的提升。

       "美國制造"無(wú)法解決仿制藥的產(chǎn)業(yè)性矛盾，但為其他制造國提供了重新定位的參考標準。對中國企業(yè)而言，繼續做大做強仿制藥仍有基礎，但必須補足合規、差異化和市場(chǎng)組織三方面能力，以完成從"低價(jià)供應商"到"體系輸出者"的轉型。

       這場(chǎng)轉型的關(guān)鍵，不是要不要出海，而是能否在新的全球藥品價(jià)值鏈中占據更高層級的位置。       

       Ref.

       Mulcahy, A. W. et al. International Prescription Drug Price Comparisons: Estimates Using 2022 Data. RAND Health Quarterly, 2024; 11(3):5.

       Garde, D. et al. Why 'Made in America' Can't Work for Generic Drugs. Bloomberg. 02. 06. 2025.