華熙生物，醫美界呼風(fēng)喚雨的 “大佬”，竟然火力全開(kāi)，一口氣懟了 9 家券商的研報 ！5 月 17 日晚，華熙生物在官方微信號發(fā)布了一篇近 5000 字的長(cháng)文《概念總在重演，科技永遠向前》 ，這篇文章堪稱(chēng) “火藥味” 十足，指責這些研報存在 “科學(xué)誤導” 與 “資本炒作”，嚴重誤導了市場(chǎng)，破壞了中國企業(yè)多年建立起的全球產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，直接把 9 家券商的 10 篇研報推上了風(fēng)口浪尖，這 9 家券商包括華泰證券、安信證券、西部證券等。

       華熙生物在5月21日晚間再度發(fā)文指出，透明質(zhì)酸（HA）與膠原蛋白都是人體重要物質(zhì)，二者互動(dòng)構成細胞外基質(zhì)ECM功能核心，存在信號共生、力學(xué)共生、病理共損三重關(guān)系。全球范圍內透明質(zhì)酸在衰老等方面研究和論文證據更多，且證據顯示其對膠原蛋白有先導牽引作用。目前科研證據等級表明，重組膠原蛋白在顏值與生命衰老干預底層機制上未顯關(guān)鍵地位，證據未達透明質(zhì)酸對衰老管理的作用等級。

圖片來(lái)源：華熙生物微信公眾號

       一、券商研報觀(guān)點(diǎn)回放

       華熙生物在文中特別指出，這些研報在對比重組膠原蛋白和玻尿酸時(shí)，得出了一系列誤導性的結論。比如說(shuō)，把玻尿酸描述得一文不值，什么 “過(guò)時(shí)”“不安全”“不如重組膠原蛋白有價(jià)值”，還鼓吹重組膠原蛋白是醫美界的 “新寵兒”，在各種功效上都遠超玻尿酸 。

       華泰證券在《巨子生物 (2367HK) 始于膠原，不止膠原》中提到，“與玻尿酸相比，重組膠原蛋白具有更多生物學(xué)特征，在美白、抗衰、再生、修復等領(lǐng)域具有更加多樣化的應用場(chǎng)景”；“相較于玻尿酸有潛在交聯(lián)劑殘留‘饅化臉’的風(fēng)險，重組膠原蛋白在安全性等方面具有相對優(yōu)勢” 。這言下之意，就是玻尿酸已經(jīng) “out” 了，重組膠原蛋白才是未來(lái)醫美界的 “扛把子”。

       安信證券旗下安信國際發(fā)布的《巨子生物：國貨膠原蛋白龍頭，妝字號至 Ⅲ 類(lèi)械全方位覆蓋》研報也表示，透明質(zhì)酸的主要特性為皮膚潤滑和保濕，而膠原蛋白相對于透明質(zhì)酸及植物活性成分的優(yōu)勢在于其皮膚修護和抗衰老的功效 。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是在安信證券眼里，玻尿酸只能起到簡(jiǎn)單的保濕作用，而膠原蛋白在皮膚修護和抗衰老方面更勝一籌。

       西部證券在《科技為舟，引領(lǐng)膠原蛋白健康美學(xué)》中則稱(chēng)，“透明質(zhì)酸鈉則更側重于補水保濕，可以應用于日常皮膚護理或術(shù)后皮膚修復，其修復功效弱于膠原蛋白” 。這話(huà)就像是在給消費者傳達一個(gè)信息：如果你想要更好的修復效果，選膠原蛋白準沒(méi)錯，玻尿酸可不行。

圖片來(lái)源：本文作者整理

       二、華熙生物的困境與反擊

       華熙生物這幾年日子可不好過(guò)，業(yè)績(jì)一路下滑 。2024 年，其營(yíng)收為 53.71 億元，同比下降 11.61%；歸母凈利潤更是慘不忍睹，只有 1.74 億元，同比減少 70.59%。到了 2025 年第一季度，營(yíng)收 10.78 億元，同比下降 20.77%；凈利潤 1.02 億元，同比下降 58.13% 。市值也大幅縮水，曾經(jīng)股價(jià)沖破 300 元大關(guān)，市值超 1500 億元，如今股價(jià)僅報 52.61 元 / 股，市值縮水至 253.41 億元 。

       華熙生物能有今天的成就，玻尿酸功不可沒(méi)。它是全球最大的透明質(zhì)酸研發(fā)、生產(chǎn)及銷(xiāo)售企業(yè)，2021 年其全球市場(chǎng)占有率達 44%，2023 年全球透明質(zhì)酸原料總銷(xiāo)量中，中國占比 82%，其中華熙生物獨占 43% 。華熙生物在玻尿酸產(chǎn)業(yè)那是絕 對的 “霸主”。

       但如今，“玻尿酸過(guò)時(shí)論” 甚囂塵上，這對嚴重依賴(lài)玻尿酸業(yè)務(wù)的華熙生物來(lái)說(shuō)，是致命打擊。華熙生物覺(jué)得，這些券商研報就是在誤導市場(chǎng)，故意貶低玻尿酸，給重組膠原蛋白 “抬轎子”，嚴重損害了中國玻尿酸產(chǎn)業(yè)多年建立起來(lái)的全球產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。

       三、沖突根源：科學(xué)嚴謹性和資本敘述邏輯的碰撞

       華熙生物對券商研報的質(zhì)疑，本質(zhì)上是科學(xué)嚴謹性與資本敘事邏輯的正面碰撞。

       華熙生物核心爭議點(diǎn)在于，相關(guān)券商研報在行業(yè)研究中暴露了嚴謹性、專(zhuān)業(yè)性與獨立性的三重缺失：

       其一，論證邏輯存在明顯漏洞。例如在宣稱(chēng)膠原蛋白于醫美領(lǐng)域的修復功效優(yōu)于玻尿酸時(shí)，研報未能提供充分的臨床案例數據、實(shí)驗對比數據等實(shí)證支撐，僅停留于理論推演層面；

       第二，對行業(yè)技術(shù)生態(tài)缺乏客觀(guān)認知。玻尿酸與膠原蛋白在分子結構、功能特性、應用場(chǎng)景及安全性等維度各有技術(shù)壁壘與適用邊界，二者并非簡(jiǎn)單的替代性競爭關(guān)系。研報中對玻尿酸的片面評價(jià)，折射出對該成分在醫美領(lǐng)域多元化應用場(chǎng)景（如高端抗衰、精準填充等）及最 新 科技研發(fā)進(jìn)展的認知盲區；

       最后，研報結論存在資本驅動(dòng)嫌疑。部分研報內容疑似受當下資本市場(chǎng)熱點(diǎn)影響，甚至出現為特定企業(yè)背書(shū)的傾向，通過(guò)構建 “膠原蛋白替代玻尿酸” 的敘事邏輯，推動(dòng)資本市場(chǎng)與消費市場(chǎng)的輿論共振，客觀(guān)上可能淪為資本博弈的輿論工具。

       而站在券商研究視角，其研報敘事更側重市場(chǎng)趨勢捕捉與投資邏輯構建，尤其聚焦重組膠原蛋白賽道的增長(cháng)潛力。梳理公開(kāi)可查的研報文本發(fā)現，多篇報告對 “透明質(zhì)酸”“玻尿酸” 與 “重組膠原蛋白” 的對比表述呈現出鮮明的行業(yè)趨勢預判傾向。從投資邏輯來(lái)看，券商研報通?；谛袠I(yè)動(dòng)態(tài)和資本市場(chǎng)熱點(diǎn)，重組膠原蛋白作為新興賽道，其技術(shù)迭代和商業(yè)化潛力可能被視作投資機會(huì )。研報中對比玻尿酸與重組膠原蛋白的表述，意在為投資者提供差異化的行業(yè)分析，反映當前生物材料領(lǐng)域的競爭格局變化，契合資本市場(chǎng)對新興題材的關(guān)注。

       券商在研報中強調重組膠原蛋白的優(yōu)勢，也是為了給投資者提供差異化的行業(yè)分析，讓大家看到醫美行業(yè)新的投資機會(huì ) 。但華熙生物卻不這么認為，它覺(jué)得券商的研報缺乏科學(xué)依據，是在故意炒作重組膠原蛋白概念，誤導投資者和消費者，破壞市場(chǎng)公平競爭的環(huán)境。

       華熙生物與 9 家券商的這場(chǎng) “大戰”，在資本市場(chǎng)和消費市場(chǎng)都掀起了驚濤駭浪 。資本市場(chǎng)上，華熙生物的股價(jià)就像坐過(guò)山車(chē)一樣，波動(dòng)劇烈。5 月 21 日，華熙生物股價(jià)收報 52.61 元，較前一交易日下跌 0.89% 。投資者們也被這場(chǎng)風(fēng)波弄得暈頭轉向，原本看好玻尿酸產(chǎn)業(yè)的投資者開(kāi)始重新審視自己的投資策略，而那些被重組膠原蛋白概念吸引的投資者，也在思考這些研報的可信度 。

       消費市場(chǎng)這邊，消費者們也開(kāi)始重新思考玻尿酸和重組膠原蛋白這兩種成分的產(chǎn)品。以前，很多消費者盲目相信券商研報里的說(shuō)法，認為重組膠原蛋白就是比玻尿酸好，紛紛去購買(mǎi)含有重組膠原蛋白的產(chǎn)品 。但現在，華熙生物的發(fā)聲讓他們意識到，自己可能被誤導了。一些消費者開(kāi)始重新選擇玻尿酸產(chǎn)品，而另一些消費者則變得更加謹慎，在購買(mǎi)美容產(chǎn)品時(shí)，會(huì )更加關(guān)注成分和功效，不再輕易被概念所左右 。

       四、未來(lái)走向何方？

       不論華熙生物的指控最終是否成立，這場(chǎng)風(fēng)波都讓券商研報的公信 力遭遇 “信任危機”。當下，我國規范券商研報的核心依據是《發(fā)布證券研究報告暫行規定》，其中雖明確要求研報需做到 “信息真實(shí)、客觀(guān)、專(zhuān)業(yè)”，但針對技術(shù)類(lèi)結論的審核標準，仍存在模糊地帶。

       監管部門(mén)的檢查數據敲響了警鐘。2023 年，證監會(huì ) “雙隨機” 抽查覆蓋 45 家券商的 300 篇研報，結果顯示問(wèn)題頻發(fā)：部分研報的數據信息未標注出處，來(lái)源模糊不清，甚至引用非權威渠道內容；還有研報僅憑局部信息主觀(guān)臆斷，缺乏充足論據支撐，結論草率。到了 2024 年，多家券商因研報制作流程不嚴謹、員工違規發(fā)表證券分析意見(jiàn)而受到處罰，暴露了行業(yè)在研報質(zhì)量把控上的短板。

       風(fēng)波之下，一系列關(guān)鍵問(wèn)題亟待監管層回應：證監會(huì )是否會(huì )對涉事券商展開(kāi)調查？在生命科學(xué)這類(lèi)專(zhuān)業(yè)性極強的領(lǐng)域，如何建立更嚴格、更科學(xué)的研報審核機制？這些問(wèn)號，牽動(dòng)著(zhù)資本市場(chǎng)和行業(yè)各方的目光。

       目前，被華熙生物點(diǎn)名的9家券商還未有何公開(kāi)回應，但這一事件給券商研究業(yè)務(wù)敲響警鐘。對于研究人員來(lái)說(shuō)，確保數據真實(shí)與論證嚴謹、嚴守研究獨立性與客觀(guān)性、深耕行業(yè)專(zhuān)業(yè)知識成為必由之路。

       相關(guān)人士也提出，需要強化研報的科學(xué)審查機制，針對生物醫藥、新材料等技術(shù)密集型行業(yè)，券商可以設立獨立科學(xué)顧問(wèn)委員會(huì )，對關(guān)鍵技術(shù)結論進(jìn)行第三方評議。此外，可借鑒國際經(jīng)驗，要求研報明確區分“事實(shí)陳述”與“推測觀(guān)點(diǎn)”。監管部門(mén)可能會(huì )加強對券商研報的監管力度，制定更嚴格的規范和標準，要求券商在發(fā)布研報時(shí)必須提供充分的科學(xué)依據和數據支持 。監管部門(mén)也可能會(huì )對醫美行業(yè)的技術(shù)宣傳和市場(chǎng)競爭進(jìn)行規范，防止企業(yè)之間的不正當競爭和概念炒作 。

       醫美行業(yè)的技術(shù)路線(xiàn)之爭也被推到了風(fēng)口浪尖 。玻尿酸和重組膠原蛋白，到底誰(shuí)才是醫美界的未來(lái)？這是一個(gè)值得深入探討的問(wèn)題。從目前的情況來(lái)看，兩種成分都有各自的優(yōu)勢和應用場(chǎng)景，不能簡(jiǎn)單地判定誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣 。華熙生物認為，透明質(zhì)酸在全球推動(dòng)生命科學(xué)發(fā)展中占據著(zhù)前沿材料的地位，在衰老研究與衰老干預等方面有著(zhù)關(guān)鍵作用 ；而重組膠原蛋白企業(yè)則強調其在美白、抗衰、再生、修復等領(lǐng)域的獨特優(yōu)勢 。

       資本與科學(xué)的平衡也成為了行業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn) 。在資本市場(chǎng)的追逐下，醫美行業(yè)的概念炒作現象越來(lái)越嚴重。一些企業(yè)為了吸引資本的關(guān)注，不惜夸大產(chǎn)品功效，制造概念熱點(diǎn) 。而這次事件，讓人們看到了資本過(guò)度介入對行業(yè)的危害。如何在追求資本利益的同時(shí)，保持科學(xué)的嚴謹性，是醫美行業(yè)亟待解決的問(wèn)題 。

       參考資料

       1.華熙生物微信公眾號

       2.券商研報