和過(guò)往憑借單藥高額出海震撼行業(yè)不同，今年關(guān)注度較高的創(chuàng )新藥BD事件離不開(kāi)“平臺”兩個(gè)字。

       僅2025年上半年，阿斯利康分別和石藥、和鉑醫藥達成了總金額幾十億美元的合作協(xié)議。

       這個(gè)月，生物制藥公司DoveTree和國內頭部AI藥物發(fā)現公司簽訂了同樣高達幾十億美元的管線(xiàn)合作協(xié)議。

       一名常年活躍于中美BD業(yè)務(wù)的人士提到，過(guò)去幾個(gè)月里，中國biotech對于平臺出海的可能性興趣高漲?！暗谄脚_公司里，有的時(shí)候董事會(huì )意見(jiàn)不一致，對于賣(mài)掉公司的核心管線(xiàn)會(huì )有顧慮?！彼f(shuō)，“所以他們想說(shuō)可不可以用技術(shù)平臺或產(chǎn)品組合的吸引MNC。一些早期管線(xiàn)的靶點(diǎn)很新穎，但公司又無(wú)法全面顧及，放棄又太可惜了。如果能尋求一種長(cháng)期的合作開(kāi)發(fā)模式，就可以雙贏(yíng)?！?/p>

       但他也提到，這種BD模式的談判成功率比單藥交易低很多?！皢嗡幹饕强磾祿?，平臺則是要看整個(gè)公司。主要考察的是平臺技術(shù)、財務(wù)實(shí)力，平臺的靈活性也是特別重要的。它的覆蓋力和延展性強不強，是不是在三五年之后還能處理一些新的靶點(diǎn)，是不是可以根據買(mǎi)方的需求進(jìn)行調整？”

       換句話(huà)來(lái)說(shuō)，平臺出海兼具產(chǎn)品性和服務(wù)性，時(shí)間跨度較長(cháng)，交易結構也會(huì )更復雜。一名了解相關(guān)業(yè)務(wù)的律師介紹，單藥BD的對象一般較為明確，授權邊界清晰。相對而言，平臺BD則要關(guān)注很多細分條款，比如要限制哪些靶點(diǎn)、有多少個(gè)名額、做哪些疾病領(lǐng)域，否則會(huì )造成無(wú)限外延，造成知識產(chǎn)權糾紛?！皼](méi)有模板可以套用，需要兩家公司長(cháng)期溝通和協(xié)商?！?/p>

       但一旦談妥，平臺BD就會(huì )成為一臺造血機器，可以源源不斷為公司輸送資金。

       更好的情況是，平臺BD可以和單藥BD形成正向循環(huán)：穩定的資金底座可以為更多FIC的重磅核心藥物開(kāi)發(fā)提供保障，使其在BD或商業(yè)化時(shí)更有競爭力；而這些前沿核心單藥的開(kāi)發(fā)又可以為平臺帶來(lái)技術(shù)改良。當一家biotech可以?xún)蓷l腿走路時(shí)，也就有了更多選擇權。

       -01-

       風(fēng)向的改變

       對中國的創(chuàng )新藥產(chǎn)業(yè)而言，平臺出海并不是一個(gè)新鮮事物。聽(tīng)到這個(gè)詞，大部分人第一個(gè)想到的還是CRO。

       在過(guò)去幾年里，技術(shù)平臺對外授權的類(lèi)型比較有限，主要是DNA編碼化合物庫（DEL）。DEL可以被理解成一座小分子藥物圖書(shū)館，研究人員先給分子貼上“條形碼”，然后將它們“混合”在一起和靶點(diǎn)蛋白作用。最后再通過(guò)測序讀取“條形碼”，就能知道哪些分子結合得最好，主要被用于早期分子篩選階段。除此以外，AI藥物發(fā)現平臺也是常見(jiàn)的授權類(lèi)型。

       而近些年，隨著(zhù)技術(shù)平臺類(lèi)型的多元化發(fā)展，早期的藥物篩選和發(fā)現平臺開(kāi)始逐步向雙/多抗高通量篩選平臺、AAV病毒載體設計等新興領(lǐng)域延伸。平臺出海也就有了更多選項。

       之所以這些平臺向來(lái)和CRO綁定，是因為它們并不是biotech的標配。一名就職公司成功實(shí)現平臺出海的研發(fā)人員提到，很多國內biotech的自研管線(xiàn)并不依托于公司內部平臺，而是通過(guò)合作、許可、購買(mǎi)、定制化服務(wù)等方式獲取能力。平臺的設計和搭建門(mén)檻高、成本高，只有有效對外部工具進(jìn)行整合利用，才能實(shí)現“物美價(jià)廉”的競爭力。

       即使一些biotech與CRO一樣，創(chuàng )建了具有獨家專(zhuān)利的技術(shù)平臺，但對外授權也并不常見(jiàn)。這些平臺一般在內部用來(lái)篩選管線(xiàn)候選藥物，對外授權則會(huì )稀釋它們的管線(xiàn)價(jià)值，且不符合“做藥”的主業(yè)邏輯。

       但近期，風(fēng)向開(kāi)始悄悄發(fā)生變化。主要原因在于：早期中國B(niǎo)iotech的核心優(yōu)勢在于少量高價(jià)值管線(xiàn)，而現在這些不再是稀缺資源，甚至有“外溢”的趨勢，因此也不用太過(guò)藏著(zhù)掖著(zhù)了。“早期平臺多為實(shí)驗室級別，只能做少量實(shí)驗。但現在許多Biotech平臺已經(jīng)實(shí)現高通量和規?；a(chǎn)?！鄙鲜鯞D介紹說(shuō)。

       簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，biotech研發(fā)的流程化和產(chǎn)業(yè)化，讓企業(yè)也有了做副業(yè)的精力和能力。

       上述BD還提到，如今biotech為了提升license out的吸引力，經(jīng)常會(huì )把自研平臺作為“賣(mài)點(diǎn)”。雖然最后不一定會(huì )成為合作的主體，但也在一定程度上展示了企業(yè)的研發(fā)能力和特色。

       -02-

       和CRO有什么不同？

       在平臺能力上，中國biotech有自己的優(yōu)勢。大部分公司和CRO連接甚密，其中不少就有平臺服務(wù)的基因，比如如今在單藥BD上打響名堂的康方，其創(chuàng )始團隊脫胎于CRO服務(wù)商中美冠科。在寒冬最冷的時(shí)候，也有公司在拓展CRO業(yè)務(wù)。

       但biotech的技術(shù)平臺授權，和CRO的“賣(mài)服務(wù)”并不一樣。其中最顯著(zhù)的差異在于：CRO是按照項目收取一次性的服務(wù)費用，而biotech的平臺BD和單藥BD一樣，都有首付款、里程碑付款，藥品上市后還可以享受銷(xiāo)售分成。

       這就是“服務(wù)外包”和“合作開(kāi)發(fā)”的區別。Biotech在資本市場(chǎng)的定位和背后的投資邏輯，決定了它必須采取這種高風(fēng)險、高收益的運營(yíng)形式。這也就解釋了為什么平臺出海的首付款乍看之下并不高——biotech最終錨定的，還是藥品上市后銷(xiāo)售的星辰大海。

       但即使風(fēng)險再高，對于常年游走在鋼絲線(xiàn)上的biotech來(lái)說(shuō)，這種平臺BD也足以提供一定的穩定性了。上述研發(fā)負責人提到，biotech和MNC的BD合同中往往約定了每年固定要做多少項目、每個(gè)項目的價(jià)格是多少?！案鶕@些，MNC會(huì )支付首付款，然后就可以使用我們的各種管線(xiàn)資源，包括技術(shù)平臺、人才團隊和硬件設備等?！?/p>

       而如今流行的管線(xiàn)組合BD，其實(shí)也和這種平臺授權有很多連接點(diǎn)。其中比較讓人印象深刻的，除了上個(gè)月恒瑞醫藥與GSK達成的多達11個(gè)處于非臨床階段的候選項目的License-out合作，還有前兩年科倫博泰和默克簽訂的項目數多達七個(gè)以上的BD協(xié)議。

       “這其實(shí)也是經(jīng)歷了多輪篩選的結果。MNC并不是沖著(zhù)某一個(gè)靶點(diǎn)來(lái)的，而是沖著(zhù)平臺批量研發(fā)的能力來(lái)的。這么多管線(xiàn)總有一兩個(gè)會(huì )成功，到時(shí)候MNC再擇選就行?！鄙鲜鯞D說(shuō)到。

       在某些情況下，平臺BD也會(huì )漸漸過(guò)渡成為管線(xiàn)打包BD。上述研發(fā)負責人介紹，在和MNC談合作的過(guò)程中，雙方需要就自身經(jīng)驗和科學(xué)上的理解進(jìn)行多輪反復溝通?！安⒉皇菍Ψ较胍裁窗悬c(diǎn)我們就會(huì )答應下來(lái)。有一些靶點(diǎn)我們內部已經(jīng)在做了，或者項目剛剛起步立項，我們就會(huì )直接建議對方把管線(xiàn)買(mǎi)下來(lái)，這樣可以幫它省去做早期數據的時(shí)間?！?/p>

       有了平臺這一橋梁，MNC和biotech的接觸方式也有了改變：過(guò)去，MNC是循著(zhù)靶點(diǎn)定向尋找資產(chǎn)相關(guān)的公司；而現在，MNC先對biotech的內部管線(xiàn)布局有所了解，再決定要合作什么靶點(diǎn)。無(wú)疑，后一種的“銷(xiāo)售”效果是更好的。

       -03-

       各有各的考量

       和單藥出海不同的是：在平臺出海中，公司規模和盈利能力會(huì )成為考量因素。

       上述研發(fā)負責人提到，MNC在選擇合作對象時(shí)會(huì )首先考慮上市公司。由于是長(cháng)期合同，公司穩定性十分重要。上述提到的和鉑、石藥、恒瑞等公司無(wú)一不是已經(jīng)走出虧損泥潭或是已經(jīng)穩定盈利的藥企。

       同時(shí)，MNC對biotech的了解程度也很重要。在和鉑醫藥與阿斯利康達成平臺BD之間，兩家早就是熟人關(guān)系。早在2022年，和鉑醫藥以3.5億美元曾授權給阿斯利康一款CLDN18.2xCD3雙抗，2024年，公司全資子公司諾納生物的一項臨床前單抗項目又以超6億美金授權給了阿斯利康。

       從這些已經(jīng)實(shí)現平臺出海的案例來(lái)看，單藥授權合作依然是建立信任感、加深彼此了解的前置條件。

       而對于biotech來(lái)說(shuō)，需要考量的方面就更多。從“主業(yè)”上來(lái)看，biotech和MNC依然存在競爭關(guān)系，變現的最 理想途徑依然是藥品上市后的商業(yè)化盈利。而正如上面所提到的，一家已經(jīng)具備了平臺出海能力的biotech往往實(shí)力不俗，也因此要面對比其它初始階段biotech更多的變現選擇。

       “需要尋找平衡?！鄙鲜鲅邪l(fā)負責人坦言?！霸琰c(diǎn)賣(mài)還是晚點(diǎn)賣(mài)，成功率是不一樣的，需要綜合項目做具體判斷?！彼貞浀?，公司曾經(jīng)計劃將一款熱門(mén)靶點(diǎn)藥物推至商業(yè)化階段，但國內另一家公司在同類(lèi)型藥物的研發(fā)效率和報批速度上有無(wú)法比擬的優(yōu)勢。在經(jīng)過(guò)每個(gè)階段的演算比較后，公司還是咬了咬牙，把管線(xiàn)賣(mài)給了一家MNC。

       但公司對其它管線(xiàn)的處理則不同。MNC曾對公司某些靶點(diǎn)表達過(guò)興趣，但最終被公司拒絕?！霸谀承┻m應癥上，我們在國內有熟悉又靠譜的PI和臨床團隊，都對我們的產(chǎn)品很有信心?！痹谶@種情況下，獨立研發(fā)和自行商業(yè)化的前景顯然更好。

       而當一家MNC向biotech完全敞開(kāi)交易通道后，后者在欣喜之余，更應該警惕這種捆綁關(guān)系是否和公司未來(lái)發(fā)展目標一致。

       在多項單藥BD和全面平臺合作之后，等待biotech的往往是來(lái)自MNC的并購邀約。以普米斯為例：2023年，普米斯與BioNTech就抗PD-L1/VEGF雙特異性抗體達成許可和合作協(xié)議。同時(shí)，前者還授權了多個(gè)在研臨床前納米抗體項目，并根據其需求提供指定靶向納米抗體開(kāi)發(fā)服務(wù)，和平臺出海的形式大致相同。一年后，BioNTech宣布收購普米斯生物100%股權，價(jià)格為8億美元。

       而對于很多biotech來(lái)說(shuō)，成為biopharma、將一款產(chǎn)品從無(wú)到有地交到患者手上，依然是最終的夢(mèng)想。受此驅動(dòng)，biotech應該延展觸角，發(fā)展更多合作伙伴，建立更多盈利路徑。上述研發(fā)負責人提到，平臺授權存在一定的排他性條款，因此應當在談判初期就和MNC明晰界限、規避風(fēng)險。

       同時(shí)，面對業(yè)界涌現的各種出海新模式，biotech也應該多多嘗試?！半m然公司如今已經(jīng)不為BD發(fā)愁，也通過(guò)技術(shù)平臺授權有了穩定的現金流，但我們還是想在適當的時(shí)機嘗試NewCo?！鄙鲜鲅邪l(fā)負責人說(shuō)道。

       也許并不是所有biotech都具備平臺出海的條件，但走出舒適圈、最大限度地獲取資本支持和國際化經(jīng)驗，依然是這個(gè)行業(yè)永恒不變的主題。