近日，經(jīng)藥明康德互動(dòng)平臺回應消息證實(shí)，藥明生基臨港生產(chǎn)基地關(guān)閉傳言中確實(shí)涉及了部分業(yè)務(wù)調整，50人以上相關(guān)職工被裁，并有消息稱(chēng)主要調整的業(yè)務(wù)板塊為“商業(yè)化生產(chǎn)”，工藝開(kāi)發(fā)板塊則依舊保留。
圖片來(lái)源：藥明康德股票互動(dòng)平臺截圖
遙想當年，藥明康德在年報中稱(chēng)臨港基地乃是公司第二大細胞及基因療法的生產(chǎn)基地，2021年10月正式投入運營(yíng)，主要負責病毒載體和細胞療法提供一體化的工藝開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和測試服務(wù)，被行業(yè)寄予厚望，而藥明生基也因此被投資者冠以“國內基因和細胞療法的CDMO之王”。
從營(yíng)收數據上來(lái)看，其實(shí)藥明康德CGT CDMO業(yè)務(wù)發(fā)展態(tài)勢總體來(lái)講還是一片大好，成立以來(lái)營(yíng)收數據逐年增長(cháng)，臨港業(yè)務(wù)調整之前發(fā)布的2022年報也完成了近27.44%的業(yè)績(jì)增長(cháng)。
可也正是這樣一片光明的前景預料下，藥明卻又如此高調的進(jìn)行業(yè)務(wù)調整、裁員，著(zhù)實(shí)令人摸不著(zhù)頭腦？到底CGT CDMO有沒(méi)有前途？
CGT CDMO
沒(méi)開(kāi)始就已結束
其實(shí)針對上述事件背后的原因，眾說(shuō)紛紜，有人猜測是由于近來(lái)CGT療法被不斷退貨，前途堪憂(yōu)；也有人說(shuō)是由于CGT CDMO行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩導致；還有人說(shuō)是其實(shí)是整個(gè)生物醫藥資本寒冬導致，內卷已經(jīng)延伸到了產(chǎn)業(yè)鏈后端的CDMO。
總體來(lái)看，各種原因分析中，還是主要表現出了對CGT以及CGT CDMO行業(yè)的不看好。
不過(guò)，其實(shí)要說(shuō)“退貨”，其實(shí)市面上被退貨的可不僅僅是CGT行業(yè)，2022年以來(lái)40余款被退貨的管線(xiàn)中同樣包括ADC、RNA與小分子。退貨的主要矛盾也自然不可能是對CGT行業(yè)的利空預期，更多的或許還是內卷、擁擠的賽道破壞了原有的市場(chǎng)平衡。
當然，其實(shí)單就CGT而言，其本身的特性也是導致其不受大型藥企待見(jiàn)的原因之一。
一者，大藥企與CGT的適配性本就不高，前者管線(xiàn)要求走量銷(xiāo)售，因為這樣才能最大限度的發(fā)揮其規模效應，而顯然CGT治療領(lǐng)域注定無(wú)法走量銷(xiāo)售，更多的還是罕見(jiàn)病的三、四線(xiàn)治療。
再者，在帶量采購等趨勢的帶動(dòng)下，罕見(jiàn)病的基礎病患數量也無(wú)法大規模增長(cháng)，更是加劇了大型藥企對CGT領(lǐng)域的擔憂(yōu)。
而對于如今內卷嚴重的CGT行業(yè)而言，最慘的結果就是“藥上市了，患者沒(méi)了”這樣尷尬的局面，那么作為CDMO企業(yè)，又哪里來(lái)的訂單？從某種意義而言，對于大多數CGT CDMO企業(yè)而言，或許業(yè)務(wù)還沒(méi)開(kāi)始就已經(jīng)結束了。
產(chǎn)能過(guò)剩
或許只是表象
至于藥明生基裁員是因為產(chǎn)能過(guò)剩，其實(shí)也是上述內容的延伸，也的確是CDMO企業(yè)的主要矛盾之一。
以car-t療法為例，有關(guān)數據顯示，目前全球獲批的CGT療法數量?jì)H40余個(gè)，市場(chǎng)空間有限。
但另一方面，僅國內涉及CGT CDMO的企業(yè)就不低于10家以上。
就算有再多的在研管線(xiàn)，沒(méi)有進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化階段之前也很難與CDMO行業(yè)掛上鉤。有限的市場(chǎng)空間、高昂的價(jià)格、治療手段的多樣化發(fā)展，最終都將反饋到下游的CDMO行業(yè)。
數據來(lái)源：企業(yè)2022年上半年報
另外，還需要強調一點(diǎn)的就是，CDMO訂單數量是直接與市面藥品流通種類(lèi)、消耗的藥品數量掛鉤的，以博騰股份為例，為什么2022年其原料藥CDMO訂單需求強勁，期間交付項目數達449個(gè)，同比增長(cháng)22%，而CGT CDMO項目數加起來(lái)卻是前者的零頭都不到，排除企業(yè)本身技術(shù)差別，根本原因就是兩者需求量差距導致。
換句比較絕 對化的話(huà)來(lái)講，就是在化藥仍是主流治療方式的前提下，CGT業(yè)務(wù)其實(shí)很難完成擴容，就算是最后成功擴容，也必定是在原料藥、制劑業(yè)務(wù)下降的基礎上。
CDMO行業(yè)危險的
絕不僅“CGT”
當然，如果上述道理真的成立，那么CDMO行業(yè)危險的或許就不僅僅是CGT了，如今的CGT CDMO熄火或許還僅僅只是個(gè)開(kāi)始。
數據來(lái)源：醫藥筆記
例如，近幾年逐漸火出圈的的ADC藥物，也同樣號稱(chēng)催生了CDMO新風(fēng)口，高技術(shù)壁壘、高外包率等宣傳點(diǎn)與之前的CGT CDMO有著(zhù)太多相識之處，并且由于A(yíng)DC技術(shù)本身特殊性，似乎對CDMO企業(yè)一站式服務(wù)的要求更高，更嚴密的業(yè)績(jì)粘黏性也成為了眾多小分子CDMO入局ADC的理由。
確實(shí)，無(wú)論是企業(yè)方，還是各大媒體對ADC CDMO已經(jīng)展現出了絲毫不遜于當初CGT CDMO的市場(chǎng)潛力都給與了肯定。
僅在國內領(lǐng)域已經(jīng)有超過(guò)170個(gè)ADC在研藥物，超過(guò)60個(gè)ADC藥物進(jìn)入臨床階段。更有大量在資本力量推動(dòng)之下的創(chuàng )新企業(yè)如雨后春筍般誕生。
數據來(lái)源：藥智數據
但還是那個(gè)邏輯，看似廣闊的市場(chǎng)前景與高漲的研發(fā)熱情，與產(chǎn)業(yè)鏈后端的CDMO企業(yè)到底有多大關(guān)系？正在能成功商業(yè)化的ADC藥物到底又有幾成？在內卷的ADC CDMO的行情下，成功落實(shí)到訂單的又有多少？
要知道，目前國內已經(jīng)上市的ADC藥物一個(gè)手都能數過(guò)來(lái)，滿(mǎn)打滿(mǎn)算都只有5個(gè)，分別是羅氏的恩美曲妥珠單抗、Seagen/武田的維布妥昔單抗、輝瑞的奧加伊妥珠單抗、榮昌生物的維迪西妥單抗和Immunomedics的戈沙妥珠單抗。
數據來(lái)源：藥智數據
而就算是將地區擴展到全球，似乎也僅有15個(gè)左右ADC正式上市，但隨著(zhù)越來(lái)越多如協(xié)力、植恩、東曜等小分子CDMO企業(yè)集體切入ADC賽道，雖說(shuō)方式、路徑以及核心邏輯上不盡相同，也肯定是符合產(chǎn)業(yè)延伸發(fā)展需求。
但最終，隨著(zhù)玩家數量的激增對訂單數量的稀釋?zhuān)蛟S也將出現如今CGT CDMO相似的情況。
小結
總而言之，在如今各行各業(yè)都在強調內卷的情況下，哪個(gè)板塊火、哪個(gè)板塊流量高，就有一大批企業(yè)在資本的推動(dòng)下如潮水般涌入，而最后的結果確實(shí)將水攪的越來(lái)越渾，以至于頭部企業(yè)都干不下，更別說(shuō)順位之下的其他企業(yè)了。
畸形的競爭格局實(shí)不可取，正確辨別自身核心競爭力，形成差異化競爭或許更重要。
合作咨詢(xún)
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2025 上海博華國際展覽有限公司版權所有（保留一切權利）
滬ICP備05034851號-57
