花費九年時(shí)間研發(fā)，開(kāi)展了十幾項臨床試驗、上萬(wàn)名受試者入組、投入研發(fā)費用數十億美元，這是強生對于RSV疫 苗的下注。

       如果一切順利，憑借著(zhù)還算不錯的臨床數據，一兩年之后強生的RSV疫 苗大概率也能夠獲批上市，為強生帶來(lái)數十億美元的收入。

       對于這樣的一款潛力股產(chǎn)品，無(wú)論是放在哪個(gè)國內藥企的管線(xiàn)中，想必都會(huì )是必須拿下的對象。

       但是，就在成功只差臨門(mén)一腳之際，強生放棄了。3月29日，強生一紙公告，宣布終止這款RSV疫 苗的三期臨床。

       放棄的理由，卻不是因為疫 苗效果不好，也不是FDA提出了什么問(wèn)題，而是強生認為，RSV疫 苗這一領(lǐng)域太卷，已經(jīng)不存在未滿(mǎn)足的臨床需求了。

       對于一直在追尋重磅藥物的國內藥企來(lái)說(shuō)，大概率難以對強生做出的決策共情。

       但正是這種始終追求未滿(mǎn)足臨床需求的精 神，在驅動(dòng)著(zhù)強生這家百年大藥企能夠始終屹立于創(chuàng )新藥潮頭。強生的抉擇，必然值得藥企們思考。

       2023 RSV疫 苗之變

       2023年，對于RSV疫 苗賽道來(lái)說(shuō)，必將是風(fēng)云變幻的一年。有著(zhù)疫 苗黑洞之稱(chēng)的RSV疫 苗，終于要迎來(lái)零的突破。

       要知道，過(guò)去60年，在RSV疫 苗賽道翻車(chē)的藥企不計其數。

       比如輝瑞。早在1966年，輝瑞就研發(fā)了一款滅活RSV疫 苗，但在臨床試驗中該疫 苗出現了嚴重不良反應，有16名幼兒病情嚴重需要住院，甚至有2名嬰兒死亡。

       這一嚴重不良事件使得FDA暫停了所有RSV疫 苗的臨床研究，RSV疫 苗研發(fā)進(jìn)入了長(cháng)時(shí)間的沉默期。

       再比如，Novavax早早就下注RSV疫 苗，但兩次臨床試驗均以失敗告終，Novavax也因RSV疫 苗失敗一度瀕臨破產(chǎn)。

       可以說(shuō)，RSV疫 苗讓我們見(jiàn)識到，疫 苗研發(fā)風(fēng)險如此之高。不過(guò)，RSV疫 苗并未就此沉淪，即便在副作用陰云的籠罩之下，仍有藥企在不斷努力。

       功夫不負有心人，經(jīng)過(guò)幾十年時(shí)間的積累，如今包括輝瑞、強生、葛蘭素史克、Moderna、Bavarian Nordic在內的五款疫 苗都進(jìn)入了三期臨床階段。其中輝瑞、Moderna、葛蘭素史克的RSV疫 苗更是相繼撞線(xiàn)，在2022年公布了三期臨床數據。

       RSV疫 苗領(lǐng)域的競爭，也從疫 苗能不能成功，變成了哪家藥企能先成功的問(wèn)題。從目前的形勢來(lái)看，率先上岸的玩家大概率會(huì )是葛蘭素史克和輝瑞。

       此前，FDA專(zhuān)家委員會(huì )投票認可輝瑞、葛蘭素史克疫 苗的安全性和有效性，支持FDA批準這兩款RSV疫 苗獲批上市。

       大多數情況下，FDA與咨詢(xún)委員會(huì )的意見(jiàn)都不會(huì )相左。如果不出意外，FDA將在5月宣布葛蘭素史克與輝瑞疫 苗上市結果。Moderna的RSV疫 苗也將于2023年上半年遞交上市申請。

       相比之下，強生的RSV疫 苗仍處于三期臨床階段，預計在2024年才能夠完成臨床試驗，距離臨床試驗完成還需要近一年半的時(shí)間。毫無(wú)疑問(wèn)，在RSV疫 苗的競賽中，強生落后了。

       這種背景下，強生的RSV疫 苗作為后來(lái)者，上市后面對的必將是一個(gè)極度內卷的市場(chǎng)。

       強生的取舍

       當然，落后并不意味著(zhù)，強生的RSV疫 苗會(huì )毫無(wú)用武之地，內卷也不意味著(zhù)強生賺不到錢(qián)。

       畢竟，想要在RSV疫 苗領(lǐng)域占據優(yōu)勢，除了占據先發(fā)優(yōu)勢，還可以憑借更強的保護效果以及更好的安全性。

       而在這一點(diǎn)上，強生的RSV疫 苗是有希望的。

       目前輝瑞、Moderna、葛蘭素史克三款疫 苗的三期臨床終點(diǎn)并不相同，如果以預防2種或更多RSV相關(guān)下呼吸道癥狀（RVS-LRTD2）的有效率作為統一臨床終點(diǎn)，三者的保護率分別為66.7%、83.7%、94.1%。

       再來(lái)看強生的RSV疫 苗，2023年2月強生公布RSV疫 苗的2b期臨床試驗數據顯示，一劑候選疫 苗預防嚴重疾病的效率為 80.0%，預防任何 RSV 急性呼吸道感染的效率為 69.8%。

       雖然并非頭對頭臨床試驗，但也能看出，強生的RSV疫 苗效果并不遜色于另外三款RSV疫 苗。

       從中和抗體水平來(lái)看，在接種強生RSV疫 苗后，RSV中和抗體水平在第14天就上升到接種前的13.5倍，抗體水平也上升了近9倍。

       可以說(shuō)，即便后發(fā)，強生的RSV疫 苗仍然有機會(huì )。關(guān)于這一點(diǎn)華爾街的分析師也持有相同的態(tài)度。

       此前，SVB Leerink 分析師估計，到2030年疫 苗巨頭葛蘭素史克將獲RSV疫 苗市場(chǎng)的29億美元收入，輝瑞獲得21億美元，強生獲得17億美元。一年17億美元，強生RSV疫 苗的市場(chǎng)空間也還算是可觀(guān)。

       但是，出乎意料的是，強生卻決定放棄RSV疫 苗。3月29日，強生宣布放棄RSV疫 苗的三期臨床。

       這不僅意味著(zhù)，RSV疫 苗未來(lái)可能帶來(lái)的數十億想象空間要被歸零，更意味著(zhù)，強生在RSV疫 苗所花費的研發(fā)支出打了水漂。

       雖然強生并未披露目前為止RSV疫 苗的研發(fā)投入是多少，但可以肯定絕不是一個(gè)小數目。

       要知道，在RSV疫 苗的二期臨床中強生就納入了5700多名患者。而三期臨床試驗的規模更大，目前為止三期臨床試驗中的入組患者數量已經(jīng)超過(guò)23000人。

       而更讓人感到疑惑的是，還有一年多時(shí)間這款產(chǎn)品就能完成三期臨床試驗，為強生帶來(lái)收益，憑借著(zhù)強生的銷(xiāo)售能力，至少回本不成問(wèn)題。如今，強生卻做出放棄的選擇，多少會(huì )讓人感到遺憾。

       那么，面對著(zhù)伸手即得的機會(huì )，強生為何如此果斷放棄了？

       在公告中，強生公司執行副總裁Bill Hait 博士表示，放棄RSV疫 苗研發(fā)是在評估RSV疫 苗前景之后做出的決定，為的是使強生持續專(zhuān)注于推進(jìn)差異化的管道，致力于那些真正未滿(mǎn)足的臨床需求。

       沒(méi)錯，強生的放棄只是因為這一領(lǐng)域已經(jīng)不在具有未滿(mǎn)足的臨床需求，大藥企的決策就是這么任性。

       美國投資者對于強生的“任性”，似乎也沒(méi)有太大的波瀾。在消息公布后，強生的股價(jià)非但沒(méi)有跌，反而還漲了0.98%。

       創(chuàng )新的抉擇

       在創(chuàng )新藥的研發(fā)之路上，擺在藥企面前的路大致有兩條，me better或者First in class。

       強生是FIC堅定的追求者。就像強生的醫學(xué)博士Bill Hait所說(shuō)，“強生更希望專(zhuān)注推進(jìn)差異化的管線(xiàn)，在醫療需求未得到滿(mǎn)足的地區開(kāi)發(fā)新的治療方式，以改善數百萬(wàn)患者的生活。”

       固然，這是一種公關(guān)話(huà)術(shù)，但不管怎么說(shuō)，在面對觸手可及的成功之際愿意放手，這本身也說(shuō)明了強生的態(tài)度：

       作為跟隨者進(jìn)行研發(fā)更容易淪為平庸，若想要通往偉大，注定要做那些難而正確的事。

       當然，這也并不意味著(zhù)我們不需要me better 策略。不可否認，對于大藥廠(chǎng)來(lái)說(shuō)，專(zhuān)注于me better或許是更好的一個(gè)商業(yè)模式。它能將創(chuàng )新藥研發(fā)九死一生的風(fēng)險降低，又能使藥企多年積累的臨床、商業(yè)化等資源價(jià)值最大化。

       大藥企禮來(lái)便是me better領(lǐng)域最成功的一個(gè)例子。與強生不同，禮來(lái)在創(chuàng )新藥研發(fā)領(lǐng)域一直都是一個(gè)跟隨者，其管線(xiàn)中FIC產(chǎn)品極為罕見(jiàn)，大部分是me better產(chǎn)品。

       但這并不影響，禮來(lái)的表現。在過(guò)去幾年間，禮來(lái)是美股市場(chǎng)漲幅很好的醫藥股之一。在純醫藥公司領(lǐng)域，市值也曾一度位居第一。

       禮來(lái)和強生，兩種模式的殊途同歸告訴我們，無(wú)論是FIC還是me better都有著(zhù)自己的用武之地。

       回到國內來(lái)說(shuō)，國內藥企中同樣存在著(zhù)兩種不同路線(xiàn)的選擇。不過(guò)，選擇me better的藥企太多，而選擇FIC的藥企太少。

       對于患者來(lái)說(shuō)，me better藥物的問(wèn)世，無(wú)疑能帶來(lái)更多、更好的藥物治療選擇。不過(guò)對于中國創(chuàng )新藥的發(fā)展而言，只依靠me better則很難驅動(dòng)中國創(chuàng )新藥的持續進(jìn)階。

       當然，我們也并非要求所有的藥企都要去探索FIC藥物，畢竟FIC藥物的研發(fā)難度極高。對于一些實(shí)力不足的藥企來(lái)說(shuō)，一窩蜂沖去研發(fā)FIC只會(huì )造成不必要的傷亡。

       但是，對于那些更有能力、更有野心的國內藥企而言，或許也是時(shí)候去挑戰更具難度的FIC、去滿(mǎn)足更多未滿(mǎn)足的臨床需求。

       在那里，成為歷史亦或者創(chuàng )造歷史。