同樣是“Me too”，大藥廠(chǎng)和Biotech的遭遇完全不同。

       對于大藥廠(chǎng)而言，因為商業(yè)化團隊等優(yōu)勢，“Me too”是一個(gè)絕 佳策略。

       在國內，恒瑞醫藥之所以沒(méi)有在新時(shí)代掉隊，“Me too”策略功不可沒(méi)；在海外，宇宙藥廠(chǎng)禮來(lái)的成功，更是離不開(kāi)“Me too”。

       但對于Biotech來(lái)說(shuō)，押注“Me too”策略可能不是明智之舉。在國內，包括嘉和生物等選手，因為“Me too”策略不被市場(chǎng)看好，市值跌破凈現金。

       海外，也有Biotech青睞“Me too”策略，但大部分企業(yè)也終歸難逃失敗的命運。比如，曾經(jīng)市值超過(guò)100億美金的Clovis ，如今已經(jīng)難以支撐太久。

       2022年11月9日，Clovis 宣布，因為資金問(wèn)題，存在破產(chǎn)風(fēng)險。消息一出，Clovis 股價(jià)大跌71.62%，市值只剩下4031萬(wàn)美金。

       Clovis 百億美金市值歸零，也再次說(shuō)明了一點(diǎn)，“Me too”策略是割裂的：這是Bigpharma的主場(chǎng)，但可能是Biotech的墳場(chǎng)。

       雖然國內市場(chǎng)對這一現象已經(jīng)見(jiàn)怪不怪了，但Clovis的失利，對于志在以“Me too”策略出海的國內藥企來(lái)說(shuō)，依然值得警示。

       / 01 /

       成功的Me too選手

       就研發(fā)策略來(lái)看，Clovis 是個(gè)成功的“Me too”選手。

       2016年12月，Clovis 的首 款商業(yè)化產(chǎn)品，PARP抑制劑Rubraca正式獲批上市，用于上皮卵巢癌、輸卵管癌或原發(fā)性腹膜癌成年患者的末線(xiàn)療法。

       從進(jìn)度來(lái)看，Rubraca是一款“Me too”產(chǎn)品。在其之前，阿斯利康的Lynparza已于2014年獲批上市，領(lǐng)先進(jìn)度近3年。但即便如此，市場(chǎng)依然對其充滿(mǎn)期待。

       原因不難理解。從機制來(lái)看，PARP抑制劑是一類(lèi)值得期待的創(chuàng )新藥，其可通過(guò)阻斷PARP酶來(lái)阻止癌細胞的DNA損傷修復，從而使它們死亡。

       在Rubraca獲批之前，PARP抑制劑已被證明對多種癌癥類(lèi)型有效，包括卵巢癌、乳腺癌、前列腺癌、輸卵管癌、腹膜癌和胰 腺癌。

       這意味著(zhù)，PARP抑制劑適用人群規模不小，具有較高的商業(yè)價(jià)值。與此同時(shí)，Rubraca雖然進(jìn)度稍稍落后，但療效并不差。

       2017年6月，公司公布的ARIEL 3研究結果，證實(shí)了Rubraca可以有效的延緩晚期卵巢癌患者的疾病復發(fā)。

       Rubraca上市后，Clovis的股價(jià)就在持續上漲；該臨床結果的公布，進(jìn)一步刺激了公司二級市場(chǎng)股票的上漲。2021年7月，Clovis市值一度漲至144億美金。

       隨后，雖然Clovis股價(jià)有所回落，但Rubraca的預期沒(méi)有消失。

       在今年10月份，Clovis公布的mCRPC III期臨床TRITON 3結果顯示，Rubraca作為單一療法，能夠達到顯著(zhù)改善放射學(xué)無(wú)進(jìn)展生存期“rPFS”的主要終點(diǎn)，且安全性與此前一致良好。

       對此，Clovis表示Rubraca有機會(huì )成為“第一個(gè)、也是唯一一個(gè)，與化療相比表現出優(yōu)于“rPFS”的PARP抑制劑。要知道，PARP抑制劑潛在看點(diǎn)，一直是使得卵巢癌治療去“化療化。

       作為一款“Me too”產(chǎn)品，Rubraca并不平庸，且Clovis的臨床策略和節奏也沒(méi)有拉垮。不過(guò)，這依然改變不了公司面臨破產(chǎn)風(fēng)險的事實(shí)。

       / 02 /

       失敗的創(chuàng )新藥企

       從商業(yè)化表現來(lái)看，Clovis 只能稱(chēng)之為一家失敗的創(chuàng )新藥企。

       2021年，已經(jīng)是Rubraca商業(yè)化第5個(gè)完整年度，但其銷(xiāo)售額依然只有1.48億美金，較2020年的1.64億美元有所下滑。

       對于一家已經(jīng)有產(chǎn)品進(jìn)入商業(yè)化階段的創(chuàng )新藥企業(yè)來(lái)說(shuō)，這樣的表現可能是災難級別的。

       2021年，Clovis的銷(xiāo)售費用就達1.28億美金。也就是說(shuō)，Clovis銷(xiāo)售Rubraca的收入，只能維持商業(yè)化團隊的正常運營(yíng)。

       與此同時(shí)，Clovis還面臨巨額的研發(fā)支出（1.87億美元）。很顯然，Clovis遠未達到造血保證自己能夠活下去的階段。

       也正因此，Clovis陷入了資金危機。截至今年三季度末，公司帳上現金只剩下5832美元，難以保持公司正常運轉。

       對于Rubraca銷(xiāo)售不佳的原因，Clovis把鍋甩給了疫情。

       Clovis 表示，這兩年來(lái)Rubraca銷(xiāo)售不佳是受到疫情影響。的確，疫情是一個(gè)因素，這會(huì )導致醫院處方量的減少。

       但這一說(shuō)法并不完全靠譜。在同等條件下，前輩阿斯利康的Lynparza，以及后來(lái)者葛蘭素史克的Zejula，在2021年都取得了銷(xiāo)售額增長(cháng)的數據：

       Lynparza增長(cháng)率為30%，Zejula的增長(cháng)率也有17%。

       更重要的是，不管是Lynparza還是Zejula，銷(xiāo)售額數值都遠遠超過(guò)Rubraca。2021年，兩款產(chǎn)品的銷(xiāo)售額分別為23.5億美元和5.2億美元。

       不管是絕 對值，還是增長(cháng)率，阿斯利康和葛蘭素史克都遠遠超過(guò)Clovis。

       說(shuō)白了，在PARP抑制劑領(lǐng)域，Clovis地位略顯尷尬，前有FIC產(chǎn)品擁有著(zhù)阿斯利康，后有通過(guò)并購產(chǎn)品入局的葛蘭素史克，兩家公司都是藥界老炮。

       在老炮們的擠壓之下，Clovis的生存空間被極度擠壓，導致銷(xiāo)售額難以放量，最終引發(fā)了“破產(chǎn)危機”。

       歸根到底，Clovis輸在了比上不足的商業(yè)化能力。

       / 03 /

       帶給國內出海藥企的警示

       本質(zhì)上，Clovis的生存困境，反應的還是“誰(shuí)能Me too”的問(wèn)題。

       對于大藥廠(chǎng)來(lái)說(shuō)，天然適合“Me too”策略。畢竟，它們通常具有寬泛的產(chǎn)品管線(xiàn)，能夠通過(guò)聯(lián)合用藥推廣藥物。換句話(huà)說(shuō)，多一款商業(yè)化創(chuàng )新藥，反而能帶來(lái)顯著(zhù)的“規模效應”。

       另一方面，商業(yè)化又恰恰是大藥廠(chǎng)優(yōu)勢。具體到醫院資源、進(jìn)院能力、銷(xiāo)售人數和覆蓋力度上，都是大藥廠(chǎng)們常年累月積累的結果，這注定是Biotech難以企及的。

       Bigpharma和Biotech商業(yè)化能力的差距，直接決定了同一靶點(diǎn)藥物，在大藥企手里和小藥企手里，商業(yè)化數字不是一個(gè)數量級。

       所以，“Me too”策略是割裂的，這是Bigpharma主場(chǎng)，但可能是Biotech墳場(chǎng)?！陡盍训?ldquo;Me too”：Biotech墳場(chǎng)，Bigpharma主場(chǎng)》

       對此，國內市場(chǎng)也已經(jīng)見(jiàn)怪不怪了。經(jīng)過(guò)過(guò)去幾年的Me too熱潮，市場(chǎng)已經(jīng)正本溯源，藥企們紛紛開(kāi)始走出內卷。

       但Clovis隕落的故事，對于國內企業(yè)來(lái)說(shuō)，依然需要借鑒。目前，扛起出海大旗的國內領(lǐng)頭羊們，大部分也只是希望通過(guò)“Me too”策略去爭奪市場(chǎng)。

       雖然在國內市場(chǎng)，這些傳統藥企依靠過(guò)硬的商業(yè)化能力，將一眾Biotech斬于馬下。但近乎空白的出海經(jīng)驗，導致它們在禮來(lái)、輝瑞、默沙東等宇宙大藥廠(chǎng)面前，也只能算是小Biotech。

       懸殊的實(shí)力差距下，如何出海掘金是值得認真考慮的一件事情。