記者 |張藝

       在2020年的最后一日，ST康美（600518.SH）虛假陳述投資者索賠立案，此案是否演變成中國版首例集體訴案訟案備受關(guān)注。

       ST康美公告，公司收到廣州市中級人民法院（下稱(chēng)廣州中院）發(fā)來(lái)的《應訴通知書(shū)》，顧某某、劉某某等11名自然人就公司證券虛假陳述責任糾紛一案提起訴訟，請求判決各項損失共41.22萬(wàn)元。

       值得注意的是，11位原告提到“請求法院發(fā)起普通代表人訴訟”，結合不久前證監會(huì )相關(guān)負責人透露的“盡快依法啟動(dòng)首例集體訴訟”。市場(chǎng)便有推測，首例集體訴訟案件是否指向ST康美。

       對此，多位專(zhuān)業(yè)從事投資者訴訟領(lǐng)域的律師對界面新聞表示，站在當前時(shí)間節點(diǎn)，康美藥業(yè)是否成為首例未有定論。

       有律師對界面新聞表示，康美藥業(yè)投資者索賠案是啟動(dòng)特別代表人訴訟（集體訴訟）很適合的一個(gè)案例，然而，普通代表人訴訟環(huán)節都尚未啟動(dòng)，現在將首例集體訴訟指向康美藥業(yè)是不妥的。每個(gè)被處罰的上市公司都有可能成為首例集體訴訟的目標。

       還有律師強調，集體訴訟的賠償金額將是“天文數字”，其影響力如“核彈”。因此有律師稱(chēng)，建議把投保機構發(fā)起集體訴訟的信息作為內幕信息管理。

       此外，多位律師對界面新聞稱(chēng)，元旦期間正準備材料，節后將分批向廣州中院遞交材料。有律師稱(chēng)，不論是否首例集體訴訟，康美藥業(yè)或將成為A股有史以來(lái)涉案金額最高的投資者維權案件。

       是否首例集體訴訟案？

       ST康美在2020年12月31日晚剛披露涉訴公告，投資者索賠的律師圈就炸開(kāi)鍋。

       “去年5月康美藥業(yè)被行政處罰至今，陸續有律師代理投資者向法院提交起訴材料，據了解，一直處于法院訴前調解階段。此次涉訴公告，標志著(zhù)廣州中院已經(jīng)正式受理康美藥業(yè)虛假陳述案。。”一位不愿具名的律師連夜與幾位同行討論研究這份公告。

       公告中最值得關(guān)注的是訴訟請求第一條，“請求確認原告顧某某、劉某某為本起訴書(shū)各原告的訴訟代表人，并請求法院發(fā)起普通代表人訴訟。”

       代表人訴訟包含了普通代表人訴訟和特別代表人訴訟，集體訴訟就是指特別代表人訴訟。法院?jiǎn)?dòng)普通代表人訴訟，這是進(jìn)入集體訴訟的第一步。此處提及，引發(fā)市場(chǎng)猜測。

       近期證監會(huì )首席律師焦津洪在公開(kāi)場(chǎng)合表示，有關(guān)部門(mén)正盡快依法啟動(dòng)首例集體訴訟，第一階段是提起普通代表人訴訟。

       12月31日晚間，證監會(huì )就退市新規答記者問(wèn)中也提到，近日，全國人大已審議通過(guò)了刑法修正案（十一），大幅提高了欺詐發(fā)行、財務(wù)造假等行為的違法違規成本，首單集體訴訟案件已正式啟動(dòng)。

       因此，市場(chǎng)上有消息將首例集體訴訟指向ST康美。

       對此，廣東陳律師認為，單就這一個(gè)公告，看不出來(lái)是集體訴訟，并沒(méi)有官宣。“而且虛假陳述涉及的上市公司挺多的，不只康美藥業(yè)一家。理論上其他被處罰的上市公司也有可能成為集體訴訟的目標。”

       上海久誠律師事務(wù)所主任許峰律師也撰文指出，“根據最高人民法院司法解釋?zhuān)l(fā)起集體訴訟必須以普通代表人訴訟作為前提，普通代表人還未確定的情況下，何來(lái)集體訴訟？”

       廣東法制盛邦律師事務(wù)所高級合伙人李修蛟律師則認為，康美藥業(yè)是極有可能以集體訴訟的方式進(jìn)行處理。

       康美藥業(yè)2020年5月13日被證監會(huì )作出行政處罰決定后，“按過(guò)去的做法，我們代表股民提起訴訟。但5月至12月，各地相關(guān)代理律師提起訴訟兩三千個(gè)，法院之前答復是，開(kāi)會(huì )統一研究，確定后再通知正式立案。”李修蛟律師認為，7個(gè)月沒(méi)有正式立案，說(shuō)明法院有一套完整的應對康美藥業(yè)虛假陳述索賠糾紛相關(guān)案件的方案。如今已立案，也說(shuō)明此事已有進(jìn)展。

       李修蛟律師預計，廣州中院節后將放開(kāi)訴訟，正式受理立案。

       從流程來(lái)看，廣東陳律師認為，發(fā)起普通代表人訴訟，目前只是某些原告的單方面請求，并不代表法院一定會(huì )同意，投保一定會(huì )加入。“流程要一步一步啟動(dòng)。按照流程，首先要法院同意展開(kāi)普通代表人程序，投保機構才能選擇加入，普通代表人訴訟轉化為特別代表人訴訟。如果法院不同意，就沒(méi)有后續。如果法院發(fā)布了，投保機構沒(méi)有加入，或沒(méi)有得到50名以上權利人的特別授權，也不能展開(kāi)集體訴訟。”

       根據2020年3月1日起施行的《證券法》第95條規定，“投資者保護機構受五十名以上投資者委托，可以作為代表人參加訴訟，并為經(jīng)證券登記結算機構確認的權利人依照前款規定向人民法院登記，但投資者明確表示不愿意參加該訴訟的除外。”

       中證中小投資者服務(wù)中心和中國證券投資者保護基金有限責任公司兩家機構為“投資者保護機構”（全文稱(chēng)投保機構）。

       最高人民法院也有證券糾紛集體訴訟制度細節出臺。7月31日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問(wèn)題的規定》，重點(diǎn)規范了普通代表人訴訟和特別代表人訴訟程序，細化了兩類(lèi)代表人訴訟的程序規定。

       同時(shí)，最高人民法院及中國證監會(huì )相關(guān)負責人表示，以“明示退出、默示加入”為主要特征的證券集體訴訟，是證券法的最大亮點(diǎn)之一。

       “明示退出、默示加入”正是集體訴訟最大影響力所在。

       廣東陳律師稱(chēng)，目前一般的訴訟是不告不理，集體訴訟則由投保部門(mén)處理，絕大部分股民包括在內。這樣涉及的金額會(huì )特別巨大，人也特別多，如果是像康美這樣的公司，涉及的股東可能以萬(wàn)為單位，各方都會(huì )比較慎重。

       最高人民法院及中國證監會(huì )相關(guān)負責人也曾提到，證券集體訴訟制度將顯著(zhù)提高違法成本，保護投資者特別是中小投資者合法權益。對于那些嚴重損害投資者權益的違法者，不僅要讓其“罰得傾家蕩產(chǎn)”，更要讓其“賠得傾家蕩產(chǎn)”。

       正因為集體訴訟影響力過(guò)大，有律師認為，應該將集體訴訟納入內幕信息管理。

       許峰律師認為，上市公司被發(fā)起集體訴訟的任何一個(gè)階段的信息屬于對上市公司證券的市場(chǎng)價(jià)格有重大影響的尚未公開(kāi)的信息，并且可能不僅僅是影響價(jià)格，甚至會(huì )直接導致上市公司退市、破產(chǎn)，以及其他更加嚴重的后果。

       “較為普通的重大訴訟都是內幕信息，可能導致滅頂之災的集體訴訟是不是？我認為非常是、特別是、不一般的是。”許峰律師表示。

       許峰建議，應該盡快把集體訴訟信息作為內幕信息管理起來(lái)，同時(shí)，“官方、投保機構以及康美藥業(yè)應該盡快澄清首單集體訴訟是否是康美藥業(yè)？”在此之前，建議康美藥業(yè)向交易所申請停牌。

       ST康美公告中也稱(chēng)，上述案件尚處于立案受理階段，預計將對公司業(yè)績(jì)產(chǎn)生負面影響。

       11位投資者代表性有爭議

       李修蛟律師手上第一批上百位投資者的對康美藥業(yè)的索賠材料正在整理之中，涉訴金額超過(guò)2000萬(wàn)元。

       “我們只提交了不到四分之一，元旦過(guò)后放開(kāi)就要大面積提交。”李修蛟律師對界面新聞表示，目前已有近千位投資者委托在其名下，“索賠金額大的有上千萬(wàn)元的，小的也有幾萬(wàn)元，總涉案金額估算已經(jīng)過(guò)億元。”李律師還稱(chēng)，已勸退了不少虧損金額小的投資者，虧損幾千元不主張耗費人力物力參與索賠。

       廣東陳律師也稱(chēng)，準備元旦后提交一批起訴材料，索賠人數超過(guò)三十人，索賠金額超過(guò)二千萬(wàn)元。“康美藥業(yè)被立案調查后就陸陸續續有投資者來(lái)咨詢(xún)。”

       2018年四季度末直至2019年上半年末，康美藥業(yè)股東人數均超過(guò)20萬(wàn)人。因此，行業(yè)人士認為，康美藥業(yè)參與索賠的人數非常多，有可能成為A股歷史之最。

       “康美藥業(yè)在新浪維權平臺、同花順維權平臺、律師個(gè)人征集等等的數量都排在第一第二。意味著(zhù)康美藥業(yè)參與索賠的股民有可能成為歷史之最。”李修蛟律師預計稱(chēng)。

       李律師以5%比例的索賠人數來(lái)計算，最終參與索賠的投資者將超過(guò)1萬(wàn)人，若平均索賠額在10萬(wàn)元左右，那么索賠金額將超過(guò)10億元。若走集體訴訟程序則索賠金額更巨大。

       根據證監會(huì )認定的ST康美違法事實(shí)，公司2016年至2018年年報中，存在虛假記載，虛增營(yíng)業(yè)收入、利息收入、營(yíng)業(yè)利潤、貨幣資金，虛增固定資產(chǎn)、在建工程、投資性房地產(chǎn)，未按規定披露控股股東及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性占用資金的關(guān)聯(lián)交易情況。

       不論是否進(jìn)入集體訴訟，這批投資者索賠立案都具有一定的示范效應。然而，多位律師認為，廣州中院首批立案的11位、超過(guò)40萬(wàn)元的索賠，并不具代表性。

       示范性訴訟又稱(chēng)為實(shí)驗性訴訟、典型訴訟、樣板訴訟，對于涉及群體性訴訟的同類(lèi)批量案件，法院依職權或根據當事人的意愿，前期選取一個(gè)或數個(gè)具有示范意義的典型案件進(jìn)行精細化審判，形成判例或調解方案后，再對等候處理的同類(lèi)糾紛進(jìn)行統一裁判或調解處理。

       11位投資者請求依法判決馬興田、許冬瑾賠償投資差額損失41.05萬(wàn)元，差額損失的傭金123.17元、印花稅410.52元、利息損失1172.51元。馬興田、許冬瑾為康美藥業(yè)實(shí)控人夫婦。

       李修蛟律師提出，人數少，金額小，從各方面講這11位都代表性不足。第一，不知道這11個(gè)人的索賠條件是什么，第二，不知道他們買(mǎi)賣(mài)區間，為什么損失這么少？“就我們所知，康美藥業(yè)股民損失額度非常大，幾百萬(wàn)上千萬(wàn)損失都有。11個(gè)人才損失40多萬(wàn)，意味著(zhù)每個(gè)人都不足4萬(wàn)元，損失不太符合康美藥業(yè)虛假陳述揭露之后大幅下跌的態(tài)勢。如果買(mǎi)入很少的話(huà)，則并不具備代表性，相比損失較重的更具代表性。”

       其次，是否有專(zhuān)業(yè)律師代理很關(guān)鍵。

       李修蛟律師稱(chēng)，此前在天業(yè)股份（現濟南高新 600807.SH）案件上，濟南中院做示范性判決時(shí)，選擇的案子訴訟額只有10萬(wàn)元，且沒(méi)有專(zhuān)業(yè)律師為代理人。由投資者自己提出了一些不專(zhuān)業(yè)的訴訟請求。“以這個(gè)案子作為示范性審判，無(wú)法做到代表原告做合理合法的抗爭，結果只判賠償了30%。”

       李修蛟律師認為，示范性訴訟至少要有中小投資者服務(wù)中心，或專(zhuān)業(yè)律師做為代理人。這樣的案件才有代表性，才能協(xié)助法院更好地審理案件。

       李修蛟律師稱(chēng)，如果不認可示范訴訟的“三日一價(jià)”（實(shí)施日、揭露日、基準日、基準價(jià)），還可以例行提起訴訟。但如果法院以這11個(gè)人為代表人訴訟來(lái)確定“三日一價(jià)”，這樣就很麻煩。

       “康美藥業(yè)虛假陳述的行為比較惡劣，持續時(shí)間比較長(cháng)，第一次是立案是2018年12月29日。如果以此為揭露日，那么很多股民不符合索賠條件。”因為李修蛟律師認為，康美藥業(yè)有多個(gè)虛假陳述的行為，有多個(gè)時(shí)間節點(diǎn)，爭議很大，各個(gè)階段損失的投資者都有來(lái)委托提起訴訟。

       也正因為此，代表人訴訟的代表很重要，決定了能不能為全部股民爭取到權益，因為后續都會(huì )按此案處理。

       可以預見(jiàn)的是，元旦過(guò)后，廣州中院將收到大量各地代理律師提交的立案請求。